تحتدم النقاشات على مواقع التواصل الاجتماعي على وقع دراسات ذات منهجية مريبة واستخلاصات زائفة حول كوفيد-19، معطية مصداقية علمية للتيار المشكك في فاعلية اللقاحات، فيما تعاني الصحة العامة من عواقب التضليل الإعلامي.

وباتت الدراسات حول فيروس كورونا تُناقش خارج الدائرة الطبية ويتم تشاركها على نطاق واسع، ولا يكفي سحبها من التداول لتهدئة الأجواء بعد ما تثيره من انفعال وبلبلة على الإنترنت، حسبما نقلت وكالة "فرانس برس".

وأوضح إيمرسون بروكينغ الباحث المقيم في مختبر "ديجيتال فورنسيك ريسيرتش لاب" المتخصص في رصد التضليل الإعلامي وتحليله ومقره واشنطن، أن هذه الدراسات الإشكالية "صبت الزيت على النار" في المناقشات الجارية على شبكات التواصل الاجتماعي، بين أتباع نظريات المؤامرة والمشككين في خطورة الوباء.

وقال الباحث في المختبر التابع للمجلس الأطلسي أن هذه الدراسات "تولد في غالب الأحيان الكثير من الحركة على الإنترنت" قبل أن تنقل مقالات كاذبة "استنتاجاتها على منصات أخرى"، علماً أن هذا التضليل الإعلامي على قدر خاص من الخطورة في وقت تسجل حملات التلقيح تباطؤاً، في الولايات المتحدة تحديداً. وفيما تواصل السلطات الصحية الأميركية التأكيد على أن القسم الأكبر من الوفيات المسجلة مؤخراً على ارتباط بالوباء هي بين المواطنين الذين لم يتلقوا اللقاح.

على سبيل المثال، نشرت مجلة "فاكسينز" الطبية في أواخر حزيران/يونيو 2021 دراسة حول مزايا ومخاطر التلقيح ضد كوفيد-19، صادقت عليها لجنة قراءة علمية، وتضمنت استخلاصات مخيفة مفادها أن اللقاح يتسبب بوفاة شخصين لقاء حماية ثلاثة من الفيروس.

وبعد يومين على صدور الدراسة، نقل العالم روبرت مالون الذي ينتقد اللقاحات ضد كوفيد-19 استخلاصات الدراسة في تغريدة حققت آلاف المشاركات. كما عرضت المعلقة السياسية المحافظة الأميركية ليز ويلر الدراسة وشجعت على قراءة هذه "التوصيات العلمية المطّلعة" في فيديو حصل على أكثر من 250 ألف مشاهدة في "فايسبوك".

لكن في الثاني من تموز/يوليو، سحبت المجلة الطبية الدراسة بسبب "أخطاء تشوّه بشكل جوهري تفسير استخلاصاتها". وعلى إثر المصادقة على الدراسة، استقال أربعة على الأقل من أعضاء اللجنة العلمية التابعة للمجلة، من بينهم كاتي إيور الأستاذة المشاركة في معهد "جينر" التابع لجامعة "أوكسفورد" البريطانية.

وأوضحت عالمة المناعة المعروفة: "كان يجدر التنبه إلى أن هذه الدراسة سيكون لها وطأة كبرى" مضيفة أن "عدم تمكن أي من أعضاء اللجنة من رصد أي مشكلات أمر مقلق للغاية، خصوصاً بالنسبة لمجلة متخصصة في اللقاحات".

وإن كانت تغريدة مالون حذفت، فإن فيديو ويلر مازال متوافراً في "فايسبوك". ويمكن العثور في مجلات شهيرة على أمثلة شبيهة تنم عن إهمال في عملية نشر الدراسات العلمية.

ففي حزيران/يونيو 2020، أعلنت كلّ من مجلات "ذي لانسيت" و"نيو إنغلاند جورنال أوف ميديسين" و"أنالز أوف إنترنال ميديسين" التي تعتبر مراجع علمية، سحب دراسات طبية نشرت على مواقعها، تتعلق اثنتان منها باستخدام الكلوروكين لمعالجة المصابين بكوفيد-19 وتتناول الثالثة عدم فاعلية الكمامات في منع انتشار فيروس كورونا.

ولفتت ميمونة ماجومدر عالمة الأوبئة وخبيرة الإحصاءات في معهد الطب في جامعة "هارفرد" الأميركية، إلى أن دراسات البحث العلمي باتت تحظى بـ"اهتمام غير مسبوق"، معتبرة أن على خبراء الصحة أن يوضحوا عملهم بشكل أفضل للجمهور عير المطلع علمياً. وأكملت أن "كل الدراسات التي تم وضعها وتشاركها بكثافة خلال الوباء لم تكن على الدوام متينة علمياً" معتبرة ذلك "مقلقاً جداً" لأن هذه الدراسات التي تفتقر إلى المنهجية العلمية "تؤثر على خيارات الأفراد" وتحديداً تلك "المتعلقة بالتلقيح".